李明和王五相约开摩托车去镇上买菜，在某个山路转弯处撞到张三，使其飞出悬崖当场死亡。李明王五均不承认是自己驾驶的摩托车。对此说法正

李明和王五相约开摩托车去镇上买菜，在某个山路转弯处撞到张三，使其飞出悬崖当场死亡。李明王五均不承认是自己驾驶的摩托车。对此说法正确的是( ）
A、因为无法查明具体是谁的过错，李明和王五按照公平责任原则，各承担一半责任
B、李明和王五是共同危险行为，承担连带责任
C、如果王五能够证明自己不可能开车，可以不承担责任
D、李明和王五构成无意思联络的侵权行为，应当按照过错程度承担责任。
【正确答案】：BC
【题目解析】：本题考察的是共同危险行为和侵权责任的相关规定。 A选项错误。公平责任原则是指当事人对造成损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。然而，在本案中，李明和王五的行为并非无过错，他们共同驾驶摩托车导致张三死亡，应当属于共同危险行为，因此不适用公平责任原则。 B选项正确。共同危险行为，是指二人或者二人以上共同实施侵害他人民事权益的危险行为，对所造成的损害后果不能判断实际加害人的情形。在本案中，李明和王五共同驾驶摩托车，导致张三死亡，且无法判断具体是谁驾驶的摩托车，符合共同危险行为的构成要件，因此应当承担连带责任。 C选项正确。根据《民法典》第一千一百七十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。如果王五能够证明自己不可能开车（即非实际侵权人），则可以不承担责任。 D选项错误。无意思联络的侵权行为，是指二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。然而，在本案中，李明和王五的行为是有共同意思联络的，即他们共同驾驶摩托车去镇上买菜，因此不构成无意思联络的侵权行为。 综上所述，正确答案为BC。