1998年3月1日，甲将自己的一套住房出租给乙，双方签订房屋租赁合同并约定租期22年。2017年3月1日，甲又将该房屋抵押给丙，

1998年3月1日，甲将自己的一套住房出租给乙，双方签订房屋租赁合同并约定租期22年。2017年3月1日，甲又将该房屋抵押给丙，并办理了抵押登记。2018年3月1日，丙行使抵押权拍卖该房屋，丁以100万元的价格购得该套房屋并办理了过户手续。现在，丁要求乙搬出房屋。下列说法正确的是：( ）
A、该租赁合同的租赁期限超过法定上限，超出部分为不定期租赁
B、乙不应搬出房屋，并且有权请求丁继续履行原租赁合同
C、乙应搬出房屋，并且有权要求甲承担违约责任
D、乙应搬出房屋，并且无权要求甲承担违约责任
【正确答案】：D
【题目解析】：本题考察的是《民法典》中关于租赁合同期限、买卖不破租赁原则及抵押权实现后的法律效果。 首先，根据《民法典》第七百零五条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同；但是，约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本题中，甲、乙之间约定的租赁期限为22年，因此超过的2年无效，但这并不影响前20年租赁合同的效力。所以A选项“该租赁合同的租赁期限超过法定上限，超出部分为不定期租赁”的说法不准确，因为超出部分无效，而不是转为不定期租赁。 其次，根据《民法典》第四百零五条：“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”这被称为“买卖不破租赁”原则。但是，本题中，虽然租赁关系发生在抵押权设立之前，但丁是通过行使抵押权取得房屋所有权，并非基于买卖合同。因此，乙无权基于“买卖不破租赁”原则要求丁继续履行原租赁合同。 再来看乙的权利和义务。乙与甲之间的租赁合同在20年的有效期内仍然有效，但由于丁是通过合法途径取得房屋所有权，乙无权继续占有该房屋，因此应搬出房屋。同时，由于乙、甲之间的租赁合同有效且并未因甲的行为而提前终止，因此甲并未违约，乙无权要求甲承担违约责任。 综上所述，D选项“乙应搬出房屋，并且无权要求甲承担违约责任”是正确的。