甲公司与乙公司属于竞争关系。乙公司获知某客户近期有一新项目，为干扰甲公司与该客户洽谈，乙公司联系丙公司，由丙公司在无真实交易意图

甲公司与乙公司属于竞争关系。乙公司获知某客户近期有一新项目，为干扰甲公司与该客户洽谈，乙公司联系丙公司，由丙公司在无真实交易意图的情况下，向甲公司发合作邀请书，以重要业务合作为由邀请甲公司来其主要办公地点洽谈。甲公司安排授权代表往返十余次，每次都准备了详尽可操作的合作方案，丙公司佯装感兴趣并屡次表达将签署合同的意愿，但均在最后一刻推脱拒签。就此，下列选项中错误的是：( ）
A、丙公司发出邀请书的行为在性质上属于要约
B、甲公司与丙公司虽未缔结合同，但丙公司构成恶意磋商，甲公司可就遭受的损失要求丙公司赔偿
C、丙公司需就磋商事宜向甲公司承担违约责任
D、丙公司也付出了工作成本，如被甲方主张赔偿，则据此可主张抵销
【正确答案】：ACD
【题目解析】：本题考察的是合同法的相关规定和缔约过失责任的判定。 A选项：根据《合同法》第十四条，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。而丙公司发出的邀请书仅是一个合作邀请，没有具体确定的内容，也没有表明一经甲公司承诺即受约束的意思，因此不构成要约。A选项错误。 B选项：虽然甲公司与丙公司最终未缔结合同，但丙公司恶意磋商，导致甲公司产生了信赖利益损失，即甲公司基于丙公司的合作邀请和多次表达签约意愿的信赖，进行了大量的准备和往返磋商。根据《合同法》第四十二条，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。因此，丙公司构成恶意磋商，甲公司可就遭受的损失要求丙公司赔偿。B选项正确。 C选项：由于甲公司与丙公司并未形成有效的合同关系，因此丙公司无需承担违约责任。C选项错误。 D选项：丙公司付出的工作成本，如被甲方主张赔偿，不能作为抵销的依据。因为丙公司的行为是恶意磋商，其付出的成本是基于非法目的，而甲公司的损失是基于对丙公司的信赖利益。两者性质不同，不能相互抵销。D选项错误。 因此，错误的选项是ACD。