甲与乙签订房屋买卖合同，将其一套房屋出卖给乙，乙支付了全部房款，甲将房屋交付给乙，但是未办理产权变更登记。10日后，甲又与不知情

甲与乙签订房屋买卖合同，将其一套房屋出卖给乙，乙支付了全部房款，甲将房屋交付给乙，但是未办理产权变更登记。10日后，甲又与不知情的丙签订买卖合同并且办理了产权变更登记。次日，该房屋被意外焚毁。对此，下列说法错误的是：( ） A.甲、乙间的买卖合同有效 B甲、丙间的买卖合同因无权处分而效力待定 B.甲、丙间的买卖合同有效 C.丙不应承担房屋被焚毁的风险
A、A
B、B
C、C
D、D
【正确答案】：B
【题目解析】：首先，我们来看这个案例中的几个关键点： 1. 甲与乙签订了房屋买卖合同，乙支付了全部房款，甲将房屋交付给乙，但未办理产权变更登记。 2. 10日后，甲又与不知情的丙签订了买卖合同，并办理了产权变更登记。 3. 次日，房屋被意外焚毁。 现在，我们逐一分析选项： A. 甲、乙间的买卖合同有效：这是正确的。甲乙之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，因此是有效的。 B. 甲、丙间的买卖合同因无权处分而效力待定：这是错误的。在甲乙买卖合同成立并且甲已收到全部房款的情况下，甲仍然拥有房屋的所有权，因此甲有权与丙签订买卖合同。而且，甲与丙的合同同样是基于双方的真实意思表示，也没有违反法律法规，所以是有效的。此选项的表述“因无权处分而效力待定”是错误的。 C. 丙不应承担房屋被焚毁的风险：这也是正确的。根据《合同法》的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。由于房屋在交付给丙之前就已经被焚毁，所以风险应由出卖人甲承担。 因此，错误的选项是B。