某市国有投资部门出资51％，其他34名股东共出资49％组建红星有限责任公司。1997年5月国有投资部门作出了撤销公司董事长张某的

某市国有投资部门出资51％，其他34名股东共出资49％组建红星有限责任公司。1997年5月国有投资部门作出了撤销公司董事长张某的决定，并通知了各股东，但未及时到工商行政管理部门办理变更登记。在此期间，张某应李某所求，以红星公司的名义为李某个人提供了50万元的担保。后因李某的债权人向红星公司请求承担担保责任而发生纠纷。现问，下列有关说法中哪些是正确的?( ）
A、从撤销决定作出之日起，张某不再是公司董事长
B、在办理变更登记之前，张某仍是公司董事长
C、本案担保有效
D、应责令张某取消担保
【正确答案】：AC
【题目解析】：本题考察的是公司董事长的任免以及公司对外担保的效力。 A选项：根据《公司法》的规定，公司董事长的任免由董事会决定，并报股东会备案。在此案例中，国有投资部门作为大股东，有权在董事会中提名或罢免董事长。当国有投资部门作出撤销张某董事长的决定并通知各股东后，张某的董事长职务在法律上即被免除。因此，A选项“从撤销决定作出之日起，张某不再是公司董事长”是正确的。 B选项：尽管撤销决定已经作出并通知了各股东，但在工商行政管理部门办理变更登记之前，该变更并未产生公示效力，即外部第三方可能仍然认为张某是董事长。然而，从公司内部治理的角度来看，张某的董事长职务已被撤销。因此，B选项“在办理变更登记之前，张某仍是公司董事长”表述错误。 C选项：根据《公司法》第十六条，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本题中，红星公司虽为李某提供了担保，但题干中并未说明担保的决议是否违反了公司章程的规定。如果红星公司的章程允许董事长在特定情况下代表公司对外提供担保，或者张某的行为得到了其他股东的追认，那么该担保即为有效。因此，C选项“本案担保有效”是可能的正确选项。 D选项：由于我们无法确定红星公司章程的具体规定以及其他股东对张某行为的态度，不能仅凭张某的董事长职务被撤销就认为担保无效并要求取消。因此，D选项“应责令张某取消担保”是错误的。 综上所述，正确答案为AC。