吴某凭一张假文凭和某公司签订了3年的劳动合同，后吴某无法胜任工作。经核实，公司证明吴某伪造文凭，决定与他解除劳动合同，并且以吴某

吴某凭一张假文凭和某公司签订了3年的劳动合同，后吴某无法胜任工作。经核实，公司证明吴某伪造文凭，决定与他解除劳动合同，并且以吴某欺诈为由拒绝支付其工资，双方发生争议。对此案例说法正确的是
A、劳动合同无效，公司无需支付工资
B、劳动合同无效，但公司仍需支付给吴某原合同约定的岗位工资
C、公司无需支付工资，同时可以要求吴某承担劳动合同欺诈的赔偿责任
D、劳动合同无效，但公司应依法向吴某支付与其所从事的工作相适应的劳动报酬
【正确答案】：D
【名师解析】:根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，如果一方在签订劳动合同时提供虚假信息，导致合同无效，那么合同自始无效。在本案例中，吴某提供假文凭与公司签订劳动合同，属于欺诈行为，因此劳动合同无效。 选项A和B都认为劳动合同无效，但A认为公司无需支付工资，而B认为公司仍需支付原合同约定的岗位工资。这两种说法都存在问题。由于合同无效，公司无需支付原合同约定的工资。 选项C认为公司无需支付工资，同时可以要求吴某承担赔偿责任。这部分是正确的，但忽略了合同无效后公司应支付的劳动报酬问题。 选项D认为劳动合同无效，但公司应依法向吴某支付与其所从事的工作相适应的劳动报酬。这是正确的。尽管合同无效，但吴某在合同期间为公司提供了劳动，公司应按照其工作内容支付相应的劳动报酬。 因此，正确答案是D。