上市公司甲公司是ABC会计师事务的常年审计客户，A注册会计师负责审计甲公司2018年度财务报表。审计项目组确定财务报表整体的重要性为200万元，实际执行的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为10万元，审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下：
（1）审计项目组对应收账款明细账中低于100万元的项目采取消极函证方式设计函证样本，并以邮寄方式发函。
（2）甲公司业务员负责填写应收账款询证函信封，审计项目组将被询证者的名称、地址与甲公司有关记录核对，加盖甲公司公章，注册会计师通过甲公司投递系统将询证函寄出。
（3）针对甲公司客户乙公司的电子形式回函，审计项目组查阅了邮件发送者为乙公司公共邮箱，采取加密技术、电子数码签名技术认证程序，确认函证过程的控制。
（4）审计项目组收到的一份银行询证函回函中标注“本行只能说明甲公司投资款已经到账，本行不保证投资款是否合法，投资项目是否真实，未来投资是否具有预期投资回报”。审计项目组致电该银行，银行工作人员表示这是银行业标准条款。审计项目组据此认为该回函可靠，并在工作底稿中记录了与银行的电话沟通内容。
（5）针对银行存款的函证，审计项目组将需要银行确认的内容与银行对账单进行了核对。
（6）审计项目组成员跟随丁公司出纳到其开户银行实施函证，出纳到柜台办理相关事宜，审计项目组成员在等候区等候。
要求：
针对上述第（1）至（6）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如果不恰当，简要说明理由。
（1）不恰当。消极函证方式应当同时满足：重大错报风险评估为低水平、涉及大量余额较小的账户、预期不存在大量的错误、没有理由相信被询证者不认真对待函证。
（2）不恰当。注册会计师应当使用独立于被审计单位的邮寄设施寄发询证函。
（3）恰当。
（4）恰当。
（5）恰当。
（6）不恰当。审计项目组成员应当观察函证的处理过程，在整个过程中保持对询证函的控制，可以与丁公司联系以核实回函的来源及内容。