2012年8月，胡某、许某、赖某共同出资成立了一家制造公司，胡某以一辆货车作为实物出资，作价20万元，许某以一小间房屋作为实物出资，作价50万元，赖某以货币出资30万元。但是胡某的货车、许某的房屋虽已交付公司使用，但均未办理产权转移手续。2013年8月，公司因发展业务资金周转困难便向农村信用社借款50万元，借款合同约定借款期限为一年。借款到期后，因公司无力偿还借款，信用社便起诉至法院要求胡某、许某与该制造公司共同承担偿还债务的连带责任。
你认为该案应如何处理？为什么？
【正确答案】：
本案中，即使胡某、许某未将货车、房屋交付公司使用的，胡某、许某承担的责任也并不是对公司债务的连带赔偿责任，而应该是补充偿还责任，且补充偿还责任的范围是在未出资的本息范围内。
判决公司还债，不足部分由出资不到位的两位股东承担补充偿还责任。
【题目解析】：
本案中，即使胡某、许某未将货车、房屋交付公司使用的，胡某、许某承担的责任也并不是对公司债务的连带赔偿责任，而应该是补充偿还责任，且补充偿还责任的范围是在未出资的本息范围内。
判决公司还债，不足部分由出资不到位的两位股东承担补充偿还责任。