甲是某水泥厂的法定代表人，2010年3月5日，甲有确切证据证明水泥厂的工人乙以甲的代理人的身份对外 签订水泥销售合同。甲没有对此

甲是某水泥厂的法定代表人，2010年3月5日，甲有确切证据证明水泥厂的工人乙以甲的代理人的身份对外 签订水泥销售合同。甲没有对此表示同意，也没有表示反对，则（ ）。
A、应视为甲已经同意
B、应视为甲是反对的
C、是同意还是反对无法认定
D、所签订的合同无效
【正确答案】：A
【题目解析】：在这个问题中，关键信息是甲作为水泥厂的法定代表人，知道其工人乙以甲的名义对外签订了水泥销售合同，但甲对此既未表示同意也未表示反对。 首先，我们需要考虑代理行为的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》和相关司法解释，当一个行为人（此处为乙）以被代理人（此处为甲）的名义从事民事活动，如果第三方有理由相信行为人有代理权，那么这种代理行为就是表见代理，其法律效果直接归属于被代理人。 其次，在这个问题中，尽管甲没有明确表示同意乙的代理行为，但甲知道乙的行为而未予否认，这可以被视为甲对乙的代理行为是默认的。在法律上，默认通常可以被视为同意。 最后，我们需要考虑合同的效力。由于乙的行为构成了表见代理，且甲未予否认，因此乙签订的合同对于甲来说是有效的。 综合以上分析，正确答案是A，即应视为甲已经同意乙的代理行为，所签订的合同是有效的。