李某酷爱小动物，是某市流浪狗救助站的管理人员。某日，李某在回家途中发现有一只浑身沾满泥土的狗躺在路边，左前肢血流不止。李某将其带

李某酷爱小动物，是某市流浪狗救助站的管理人员。某日，李某在回家途中发现有一只浑身沾满泥土的狗躺在路边，左前肢血流不止。李某将其带回救助站并进行治疗，花费1000元。而后李某在网上张贴了该狗的照片，寻求领养人。数日后，张某找上门来，声称该狗并非流浪狗，而是其家养的宠物，在小区内不慎走失，在网上看到照片后才找到这里。对于李某和张某之问的法律关系，下列说法正确的是：( ）
A、李某的行为属于无因管理，张某需要偿付治疗费1000元
B、李某的行为属于无因管理，但基于救助站的特殊身份，张某不需要偿付狗的治疗费
C、李某的行为不属于无因管理，他和张某之间的法律关系应当按照不当得利处理
D、李某的行为不属于无因管理，他和张某之间的法律关系应当按照合同处理
【正确答案】：C
【题目解析】：本题主要考察的是无因管理和不当得利的区分。 首先，无因管理是指**没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为**。不当得利是指**没有法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而使自己获得利益**。 在本题中，李某发现狗并带回救助站进行治疗的行为，确实属于自愿管理他人事务的行为。但是，关键在于李某是否**有管理这只狗的义务**。根据题干，这只狗并非流浪狗，而是张某家养的宠物狗，只是不慎走失。因此，李某在发现这只狗时，并没有义务去管理它，也就是说，李某的行为并非基于法定义务或约定义务，而是出于自己的意愿。 然而，由于这只狗并非流浪狗，李某并没有**避免他人利益受损失**的主观意图。他只是出于对小动物的喜爱，将狗带回救助站进行治疗。这种行为虽然体现了李某的善良和爱心，但并不符合无因管理的构成要件。 接下来，我们来看李某和张某之间的法律关系。由于李某的行为不属于无因管理，那么他们之间的法律关系就不能按照无因管理来处理。而张某作为狗的主人，享有该狗的所有权。李某在没有得到张某同意的情况下，擅自将狗带回救助站并进行治疗，导致张某失去了对该狗的控制和占有。这种情况下，李某的获益（即狗的治疗和照顾）与张某的损失（即狗被带走和治疗的费用）之间存在因果关系，且李某的获益没有法律根据，因此构成不当得利。 所以，李某和张某之间的法律关系应当按照不当得利来处理，选项C正确。选项A、B、D均错误。