民警以刘某车辆涉嫌套牌为由将该车扣留。后刘某提供了发动机缸体，更换发动机缸体造成不显示发动机号码、车架用钢板铆钉加固致使车架号码

民警以刘某车辆涉嫌套牌为由将该车扣留。后刘某提供了发动机缸体，更换发动机缸体造成不显示发动机号码、车架用钢板铆钉加固致使车架号码被遮盖等证明材料,但交管局依然既不返还,又不积极调查核实,反复要求刘某提供客观上已无法提供的其他合法来历证明,长期扣留涉案车辆不予处理,对此，下列选项正确的是?()
A、交管局又有乱作为,又有不作为
B、车主有权对交警扣押车辆的行为提起行政诉讼
C、行政强制应当选择对当事人侵害最小的方式实施
D、行政机关在作出行政行为时应当考虑到相对人的合法权益
【正确答案】：ABCD
【题目解析】：(1)本题根据刊载于《最高人民法院公报》2017年第2期的“刘云务诉山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理行政强制案”改编而来，同时，该案例也是最高人民法院发布的“行政审判十大典型案例”之一,充分体现了趋向“实践化”的命题方式的转变,未来会有更多的改编自公报案例指导案例的题目出现。最高人民法院认为本案典型意义在于:“深入推进依法行政,加快建设法治政府,要求必须坚持严格规范公正文明执法。行政机关既要严格执法以维护社会管理秩序,也要公正把握执法尺度,兼顾相对人合法权益的保护。为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故,保护人身、财产安全,公安机关交通管理部门有权依法扣留违法车辆。存在裁量余地时，对违法车辆的扣留应以实现行政目的为限,尽可能选择对相对人合法权益损害最小的方式。违反法定程序，无正当理由长期扣留车辆，过度推诿卸责，严重突破实现行政目的的限度,且对相对人合法权益造成重大损害,显已违背严格规范公正文明的执法要求。人民法院依法予以纠正,救济相对人合法权益,监督行政机关依法行使职权,助推依法行政,促进法治政府如期建成。”在刘某提供了充分证据之后,交管局依然既不返还,又不积极调查核实，反复要求刘某提供客观上已无法提供的其他合法来历证明,违反了比例原则的要求,给当事人增加了过重的义务负担,所以,C 、D选项正确。A选项交管局长期扣留涉案车辆不予处理自然构成了不作为,而行政机关无正当理由长期不处理，反复要求刘某提供客观上已无法提供的其他合法来历证明，构成滥用职权,所以,A选项正确。
(2)扣押属于行政强制措施，是会对刘某的权利义务产生实体性影响的具体行政行为，刘某自然有权对交警扣押车辆的行为提起行政诉讼,B选项正确。综上,本题答案为ABCD。